ВС РФ скорректировал ст.252 ГК РФ. Теперь у сособственника квартиры нет безусловного права требовать от других сособственников выкупить его невыделяемую в натуре долю,
В первый обзор ВС РФ вошло дело в соответствии с которым апелляция и 1-ая кассация исходили из наличия такого права у сособственника, однако ВС РФ, несмотря на буквальное указание в п.3 ст.252 ГК РФ о наличии права на такой выкуп, применил общие начала гражданского законодательства и сделал вывод, что вопрос о таком выкупе должен решаться судами применительно к конкретному случаю, в частности исходя из наличия у приобретающих такую долю сособственников денежных средств.
Указанная позиция перекочевала в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 56-КГ20-10-К9.
В соответствии с данным определением суд первой инстанции отказал сособственнику комнат в квартире в принудительной продаже его доли сособственникам на том основании, что «ответчики согласия на принятие доли истца в собственность не выразили, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеют, доля истца в спорной квартире не является незначительной». Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции указали, что данные основания, т.е. п.4 ст.252 ГК РФ, распространяются только на принудительный выкуп остающимися собственниками у выделяемого собственника, что очевидно соответствует буквальному толкованию пунктов 3, 4 ст.252 ГК РФ.
Однако ВС РФ указал что «в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности».
В данном деле ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции.
При этом со включением этой позиции в указанный обзор такое толкование п.3 ст.252 ГК РФ приобрело силу закона. – В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ с 28.10.2019г. «в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации».
Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Союз адвокатов Санкт-Петербурга», адвокат Егоров Сергей Викторович. Юридические консультации и ведение дел в судах по жилищным делам т.8(921)940-46-54.
