ВС РФ расширил сроки признания недействительными подозрительных сделок, направленных на вывод имущества из под требований кредиторов, указав, что моментом возникновения обязательства, неисполнение которого является целью подозрительной сделки, является не момент исчисления размера вреда или дата вступления в законную силу судебного решения, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность, а дата возникновения обязательства по возмещению вреда за которую должник несет ответственность в соответствии с ст.1064 ГК РФ.
Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 30.08.2021 N 305-ЭС19-13080.
В соответствии с ст.61.2 Закона о банкротстве сделки должника могут быть признаны недействительными при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, совершённые в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, и, совершённые соответственно за три года, если сделка, совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В рассмотренном ВС РФ деле суды нижестоящих инстанций отказали в требовании о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, заключенных должником в пользу ее несовершеннолетних детей, на том основании, что судебные решения, подтверждающие долговые обязательства вступили в законную силу после совершения оспариваемых сделок.
ВС РФ не согласился с указанной позицией. При этом верховный суд оперировал понятием «дата возникновения обязательства по возмещению вреда» в контексте ст.1064 ГК РФ. ВС РФ указал, что суды ошибочно отождествили момент причинения вреда кредиторам должника с моментом вступления в силу судебных актов. На момент заключения договоров дарения должник должна была осознавать о направленности ее действий на причинение вреда имущественным правам вышеупомянутых лиц, при этом ей было доподлинно известно о наличии задолженности по договору поручительства перед банком. Отчуждение ликвидных активов на безвозмездной основе в пользу аффилированных лиц в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами являлось обстоятельством, достаточным для констатации того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделок, которые фактически были направлены на сокрытие принадлежащего должнику имущества.
Стоит отметить, что в большинстве случаев цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки по уводу имущества из под требований кредиторов предполагается. В связи с этим очевидно, что законодатель предпринял серьезные меры направленные на пресечение сделок по уводу имущества из под требований кредиторов. При этом недобросовестному должнику придется уповать на истечение трехлетнего срока давности признания сделки недействительной и на высокую стоимость процедуры банкротства в рамках которой возможно применений ст.61.2 Закона о банкротстве.
Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Союз адвокатов Санкт-Петербурга», адвокат Егоров Сергей Викторович. Юридические консультации и ведение дел в суде, банкротство физических лиц, т.8(921)940-46-54.